ERP是20世纪90年代初Gartner提出的，最初的定义概括来说是："在MRP II基础上，打破企业四面墙，实现企业内外集成，管理整个供需链"；主要定位在制造业，包括离散、流程及混合生产类型和分销系统。 目前，ERP已经扩大应用到一些服务行业。由于不同应用范围的产品都用ERP这同样的名称，ERP市场上出现了泛化的概念，使企业用户对ERP产品很难有一个清晰的认识，在面临ERP选型的时候无 陈启申：ERP产品应当有自己明确的行业定位
ERP是20世纪90年代初Gartner提出的，最初的定义概括来说是："在MRP II基础上，打破企业四面墙，实现企业内外集成，管理整个供需链"；主要定位在制造业，包括离散、流程及混合生产类型和分销系统。 目前，ERP已经扩大应用到一些服务行业。由于不同应用范围的产品都用ERP这同样的名称，ERP市场上出现了泛化的概念，使企业用户对ERP产品很难有一个清晰的认识，在面临ERP选型的时候无所适从。我觉得Gartner提出对ERP的定义，应予以遵守，而不是随便什么行业的应用系统都非要叫做ERP。尤其是一些行业定位比较明确，但又不适用于制造业的产品（比如金融、房地产），应当有自己的名称，不要在ERP里扎堆。ERP不是一个模糊的概念，它有明确定义的。ERP也不是管理软件的代名词，因为管理的范围实在太广了，ERP代表不了。它主要的应用领域应当是制造业供需链上的各类企业。 ERP是不可缺少的，但是不是功能较多的。从早期的企业内部集成，到后来的外部集成，再到供应链的管理，ERP不仅打破了企业部门之间的界限，而且打破了企业的界限，使信息集成覆盖了极广泛的业务范围。由于Gartner提出ERP的年代，IT技术条件还不能支持供需链管理的要求，而且靠任何一个软件商都没有力量单独实现Gartner所设想的要求；所以，出现了不同公司分头开发各种应用系统的"过渡时期"，像CRM、SCM等。目前，一些实力强大的软件公司已经把这些分散开发的应用系统逐渐合并在一个完整的套件中，因为它们本来就是Gartner最初提出的"外部集成"的内容。 我在新出版的《知理知己知彼知用》一书的"知己"部分谈到，企业在选型之前，必须明确自己的定位。就是说，企业是属于哪个行业的？在行业的产业链上又处于什么位置？企业的定单响应策略是什么（即：MTS、ATO、MTO、ETO）？企业的规模？组织形式？营销策略和模式？发展方向又如何？这些因素都会直接影响对ERP产品的要求（例如在建立BOM、计划方法、结算方法等都有明显等区别）。如果ERP产品的定位也很明确，有最适用的行业领域；就是说企业的定位和ERP产品的定位是一致时，选型就可能不会出现太大的偏差。这个定位使是行业应用的定位，不是"高端""低端"的概念。不是一个企业在本行业中是"龙头老大"就一定要选一个在软件行业中的"龙头老大"。一些行业中看似不像头老大的企业，并不一定就是"低端"。要着眼于"解决企业存在的管理问题"，而不是追求高与低的"门当户对"。 现在"中小型企业"的提法也过于泛泛，用"销售收入、员工人数、资产总数"来作为划分标准，可能对国家统计部门或经济研究部门是有意义的，但是对企业信息化来讲，就显得过于泛泛，单凭这几项不能说清楚具体企业的需求。目前，我国各类企业创造等先进管理经验方面还似嫌不足、复合型人才也不能满足信息化的需求，在这种环境下，要想一下子"做大"，包罗万象几乎是不现实的。ERP产品还是应当"做精、做细、做专"，使各行各业都有适用的ERP产品，软件商应当扬长避短、有自己明确的定位，至少，在目前阶段这样做对我国ERP事业是有益的。从这个观点出发，一些定位明确，对某个行业对需求有深刻领会的小软件商，只要产品是"精-细-专"，并能做到远近结合，依然有其生存的空间。(e-works)
