国内与国外ERP厂商及其软件产品的各项比较

国内与国外ERP厂商及其软件产品的各项比较

企业的生产模式大致分为两种，一种是接单式生产，一种是存货式生产。对于接单式生产而言，MRP就有点杀鸡焉用牛刀的感觉。故，有些ERP软件设计出了针对接单式生产的LRP计划，可以专门解决此类生产问题，同时，也能解决插单问题。

一、LRP基本运算逻辑

1、节假日的设置。一般企业，不可能一年365天，天天工作。所以，安排生产计划，首先，要把节假日等设置好。

如图，我们假设每个星期休息一天，星期天为休息日。在考虑生产计划和采购计划时，系统默认是安排生产计划，考虑节假日；安排采购计划时，不考虑节假日。

2、前置天数与检验天数。检验天数是指，一批货生产完成或者供应商送料后，要花多少时间才能检验完成。前置天数是指我假设今天要求供应商到货，则我要在什么时候告诉供应商，我要货，即，我要在几天前下采购定单。对于工单来说，就是为了保证工单在某日完成，则我应该提早几天通知开工。这提前的天数，就是前置天数。

3、BOM和物料的结构和定义。在物料清单（BOM）和物料基本信息里，定义了一些计划常用的信息。如前置天数、检验天数等，物料是采购件或着自制件等内容。

目前在国内以ERP冠名的管理软件厂商不下数十家，本身的产品及服务价格也从几百人民币到上百万美金。可谓是"众说纷纭、末衷一是"。作为用户的企业往往不知所从，ERP在企业往往是第一次，可能直到签约后，具体实施时才发现许多问题。这些问题在前期调研及软件演示时由于企业经验的不足而未发现，这也就是为什么企业在满怀信心却最终未能达到原定期望的一个主要原因。笔者基于多年从业经验及众多专家的交流心得，草就本文，一资参考。

一、平台及底层技术比较

1、平台比较

国外软件部分由于诞生年代较久远，采用的平台有NOVELL、UNIX、NT及新近崛起的LINIX。其中一些老牌产品目前还有NOVELL的版本。采用的数据库技术也有第二代网状数据库，典型的是美国SYMIX及FORTH SHIFT(四班)的PROGRESS DBMS。目前的主流数据库是第三代的关系型数据库，如：微软的SQL SERVER、IBM的DB2、SYBAS及ORACLE等。第四代面向对象的数据库技术也已提出，CA公司的"问鼎"就是代表。还有许多软件采用了AS400平台。必须一提的是，这些软件目前都已支持主流技术，仅仅是不抛弃以前的平台，完全提供多平台。

国内软件由于大多仅有几年的时间，在平台上大多只支持主流，即：SQL SERVER、SYBASE、ORACLE。其中开思公司是独树一帜，由于与IBM的密切关系，他们采用了全套IBM的方案：DB2数据库+AS400平台，这样在基础建设上对企业提出了更高的要求。

虽然，平台的选择并不是ERP的关键因素，但是企业今后的IT系统的实现基础，如何选择是一个课题，应该选择技术成熟、市场占有量大、有发展前景的方案。目前NT/UNIX+SQL SERVER/ORACLE+PC平台+C/S结构是主流方案，今后的发展方向是NT+SQL SERVER/LINIX+B/S结构。绝大部分厂商已经开始开发，但离真正广泛应用还有几年的路要走。

2、底层技术的比较

国外软件的情况必须一分为二的讨论。一些著名的老牌ERP软件，如：JPOBS(J D EDWARD、PEOPLE SOFT、ORACLE、BAAN、SAP)都已有了约20年的历史，虽然产品历经改进，核心代码恐怕会有一些"历史遗留"。还有许多软件是伴随着微软一起成功，采用了新的技术，代表这主流与未来，特别是中小型软件更是如此。至于编程语言，都已采用了4GL

国内软件除了北京俐玛外都是90年代的产物，在底层技术上是勿庸置疑的。

二、软件的稳定性及可维护/扩展性的比较

1.软件稳定性的比较

国外软件的历史悠久，产品历经上千家企业、上万个用户的检验;版本更新换代了数次，升级更是频繁，稳定性是经过验证的。

国内软件在开发上仅仅经历了几年，系统的稳定性与否单单靠做演示是很难看出所以然。因为，演示环境都是厂商事先反复验证、万无一失的，投入的数据量又小。而企业实际运作环境是相当复杂的，有许多不可预见的因素。

2.软件可维护/扩展性的比较

一个软件要真正在企业内运作成功，就必须最终摆脱厂商的影响，完全独立进行维护/扩展。这对软件这方面提出了极高的要求，如：支持后台编译、预留与其他系统的接口、采用标准技术等。

国外软件在这方面毕竟已经有数十年的经验，其提供多种便捷的工具使维护量大大下降，经过短期培训，企业的IT人员就能独立维护。同时与各种专业系统有集成，比如：CAD接口、BAR CODE(条形码)接口、CNC接口等。目前这些专业软件还是国外软件占据了大半壁江山，在高端市场更是独领风骚。他们纷纷对国外知名ERP软件提供支持，甚至优化系统。本身由于在全球有广泛的用户，自身也对开发的重视甚于市场活动，每年都有完整的开发计划，不断的扩展软件。

国内软件也同样提供基本的工具帮助企业进行维护。在扩展性上对于CAD一般都能支持大众化的软件接口(AUTOCAD，华软CAD等);特别是在财务部分，与国内财政部的要求相符，本身与国内主流财务软件的集成性相对较高，是其明显的优势。

三、软件模块设计与功能的比较

1.软件模块的比较

国外软件的模块设计较为简洁、实用，是在解决主要问题的基础上再考虑其他辅助模块。所以，有许多知名ERP软件目前在国内主推的模块还是以实现MRPII为目的。其设计思路相当朴实。       国内软件设计是"大而全"的模式，往往涵盖了MRPII以外的人事、薪资等，有的还穿插了OA软件的设计。所以，国内软件在模块数上往往多于国外软件。单从界面设计上，就可一窥其浮华的设计思路。

2.软件功能的比较

国外软件的功能性是有口皆碑的。许多功能覆盖了企业需求的方方面面，特别是国外软件在每个表单或MENU内提供充分的选项及配置功能，这样体现了高度的集成性并彻底摈弃了人为的操作。其实施的路线也大多从物料为起点，以实现生产计划及成本控制为核心目标。

国内软件也同样提供众多的功能，但其实施的路线往往从财务入手，其重点在于账务处理并扩展到财务分析功能，强调进、销、存功能，在生产上能部分真正实现主生产计划，所以也无法精确控制成本。实施成果比较多是在于固化目前的管理模式，无法彻底摆脱人工作业，有的软件根本没有BOM或仅有几层BOM的结构，造成企业仍然存在生产计划员，倒是一些行政部门得益更多，在软件内有一些国外软件少见的功能，比如：档案管理。

四、软件厂商服务与经营模式的比较

1.软件厂商服务的比较

国外软件厂商在服务上以企业为服务对象。建立了完整的服务体系，从售前到人员教育、软件实施及客户化、二次开发都有相应的人员，互相衔接。人员一般都是有经验的资深顾问与工程师。在服务中除了教会企业使用软件以外，还额外提供部分的咨询服务，探讨更合理地管理模式。

国内软件在服务上是以企业及相关人员为服务对象。实施以软件运作为目标，企业与软件厂商双方对成功的定义建立在愿望的基础上而非具体的目标。前一段时间，国内某知名财务及管理软件供应商在电台广告中公然提出凡是到该公司上海分公司观看财务软件演示的人员均有纪念品，凡是购买其ERP产品，就可安排境外参观。仅此，便可看出国内外软件厂商服务对象定义的不同。

2.经营模式的比较

国外厂商注重技术、开发及实施成功率。对于自身的商誉远比签约率及利润率更重视。所以厂商一般不会盲目接单，对于实施风险高的企业往往相当谨慎。特别是有这实事求是的精神，事先会提供企业各种不同解决方案并陈述利弊、提供建议。对于企业的不合理要求会据理力争，重视合作又不轻易在实施原则上妥协。注重双方的资源，不轻易应允企业。重视已签约企业的服务质量，有自己的操作流程，特别在售前逐步加深双方的了解，本着SOLUTION SELLING的模式操作。

国内厂商急于与国外厂商争夺市场份额，对市场及签约率的投入远远超出在技术上的。目前大型的ERP发布会及媒体的专栏报道基本上都是国内软件厂商在投入。客户的要求是以能否满足而非是否合理来决定应允否。过多的承诺导致企业对实施的难度估计不足同时实施目标的讨论与设定过于简单，缺乏量化指标。易于被动的跟随企业的思路，难以达成一种合作的伙伴气氛。

总结综上所述，国内外软件无论是从纯计算机技术的平台还是体现ERP核心价值的服务上都有极大的差别。一言以蔽之，国外软件厂商特点是：务实、专业与系统;国内软件厂商特点是：浮华、商业与无序。