国内PLM选型切忌“大干快上”

国内PLM选型切忌“大干快上”

【 信息化】

随着ERP厂商的正面进军，国内PLM市场正在进行新一轮的重新洗牌。新格局下，主导国内企业PLM选型的关键因素是什么?如何权衡价格、产品质量、实施服务以及日常维护能力等各种因素?新格局下如何进行PLM选型，未来的几年，这可能是国内企业CIO们需要频繁面对的问题。

近期，业内有传闻说***有可能将完全摈弃其两年前收购的迈特PDM产品，将重新开发其PLM系统。不过，据一位在重庆地区的某软件公司研发总监说：基于重庆迈特的***PLM目前正在北京和重庆两地同时研发，目前是进行优化和调整，但是不完全抛弃以前的。

这显然也是***收购迈特后磨合不足的后遗症。两年前迈特公司的主力团队的流失严重，不仅当时的PLM事业部的管理团队完全由***指派，渐渐的迈特的核心骨干人员也淡出了后续的工作。

如今，***还需要面临着来自已签约客户的责难。例如，资阳南俊汽车09年购买***PLM，2010年已经停止实施;资阳机车、重庆四达实验设备、重庆迪马、重庆旺成汽车配件等签约客户也有着重新选型的考虑。

客户的不信任是个极其危险的信号，似乎印证了当初***PLM“借壳上市”的草率态度。

实际上，客户的流失在行业内并不稀奇，例如2010年达索就因为产品升级导致的不兼容问题引发了多家客户的抱怨，甚至有几家重要客户开始重新接触PTC和西门子PLM，达索为其产品的“封闭”策略付出了代价。

那么对于用户来说，如何选择PLM系统?当抛出这个问题的时候，很容易让人联想到十多年前ERP市场的局面，当时正逢国家大力推进企业信息化建设，一大批“不差钱”的企业(以大型国企为主)成为了各类ERP厂商的第一批用户。

如今PLM市场似乎面临了类似的状况。近来，国家持续在政策上鼓励中国制造业的结构转型，势必让企业闻风而动，在研发端加强自主研发能力以及信息化的管理水平。而相比ERP而言，PLM系统的市场普及率仍然很低。

在PLM与ERP逐步整合的进程中，国内厂商注定扮演着关键的、而且是国际品牌无法取代的作用——就像过去十年里ERP市场上发生的一样。一般而言，PLM系统的价格、产品的质量、实施服务以及日常维护能力等因素是决定企业选择的几大关键。这些因素的综合评定决定了PLM软件供应商在市场上的座次。

对于国内市场，***和***陆续通过收购第三方软件的方式进入到PLM市场，这些具有强大的本土优势的ERP厂商的加入，势必使得国内PLM市场格局的重新组合排列产生影响。

但对于国内厂商而言，需要警惕的是产品本身的技术功底薄弱，这是市场营销的优势也难以弥补的顽疾。我们看到，国内一大批高校科研背景的CAD或者PDM产品难以在市场上形成稳固的客户群，有些厂商需要依赖于科研资金来维持运营，还有的厂商依靠代理国外产品来盈利，暂停自主研发产品甚至停止销售和维护旧版本产品。

作为国内ERP市场占有率最大的厂商，2年前***通过并购迈特一步跨入PLM市场的举措曾一度给市场许多想象空间。事实上，即便迈特其时仅仅是一家年销售额寥寥百万的小公司，但有***的强大综合能力作为后盾，业界仍然对其实力不敢小觑。

当时有评论认为，仰仗***公司强大的软件开发实力，未来可以对PLM软件进行更加迅速地改进与升级。而且对于***的用户而言，使用同一家公司的PLM软件可以降低应用成本和集成难度。

一年前，***以类似***的手段并购了普维，进入了PLM市场，双方在新的领域继续以“南***北***”的姿态对峙。而在已有资源相近的前提下，双方竞争的关键在于如何将新的PLM产品和自家ERP进行集成，并对原有客户和新拓展的客户提供稳定的服务。

其实，并购本身势必导致产品的调整，关键在于是否采取对客户负责任的态度去处理这样的过渡期。这一关处理得好，在洗牌结束之后，就有可能走向所谓的第一阵营，否则，通过“借壳”实现了快速布局，却由于产品的不成熟导致了大批棘手的客户烂尾工程，可谓是“进1步退2步”的草率之举，势必向第三阵营滑落。

收购迈特体现了***对PLM市场的敏锐判断，但对收购对象的评估显得有些急躁。其实，在PLM选型中，一方面企业本身不要盲目投资，同时，PLM厂商对自身产品的发展规划也要有条不紊，切忌因为市场需求旺盛就“大干快上”，这无论对自己还是用户都是不负责任的。