三问协同软件厂商 追踪寻源求根本

三问协同软件厂商 追踪寻源求根本

【 信息化】协同软件的红火，在2005年已是不争的事实。有报道称，标榜着“协同”的大小软件商已逾500家，协同软件市场势必超越ERP，成为管理软件的第二个“金矿”。也有厂商站出来讲，国产协同软件占据天时、地利，已具备了和IBM、微软分庭抗礼的实力，起码在抵御巨头“入侵”国内市场时成竹在胸。 　　新兴的软件市场繁荣起来固然令人欣喜，但看着热闹，笔者心中却一直存有疑窦，并且一些疑惑还随着热闹程度加深。 　　一问：协同软件的门槛有多高？ 　　短短时间就能冒出数以百计的协同软件厂商，莫非协同软件的门槛很低？或者说协同不协同只是个理念问题，只要想明白了就可以随时实现？ 　　笔者曾多次在不同场合向就此向厂商代表发问，但得到的回答却往往有如太极云手。就在不久前的一次高峰论坛上，一位受访者很堂皇地告诉笔者，一夜春风般涌现出数以百计的协同软件厂商是毋庸置疑的大好事儿，因为“谁是真协同，谁是假协同，留待时间去证明好了”。 　　这话初听有理，却未必经得起琢磨。如果受邀参与高峰论坛的领导厂商都道不出个子丑寅卯，这“协同”还不就是一本谁念都可以的葫芦经么？时间固然能证明一切，但在这个“被证明”的过程中，有多少企业，会在喧闹中搭错车走错路？难道，我们就心安理得地煽乎着满怀热情的用户勇于尝鲜，充当考验新理念、新产品的小白鼠？ 　　笔者认为，真正有志于协同软件市场耕耘的厂商，必须勇于负担起正本清源和探求真理、制定规则的责任，这也是提升自我为业界领导者的必经之路。这样说，并不是要挑起有关协同软件厂商孰真孰假的口舌之争，而是希望有人能旗帜鲜明地亮出可以引发思考和探讨的协同规则——标志功能有哪些？技术特征是什么？企业应用是否有先决条件……。理不辩不明，这比自诩什么“产品第一”、“竞争力第一”要来得实际得多。现在各厂商习惯在大会小会上众口一词地讲形势大好、前途无量，互相恭维，回避差异，是肚子里货太多倒不出来，还是心里发虚说不出口？ 　　二问：协同软件的核心驱动力是什么？ 　　据说，协同软件一词最早由Gartner提出。也有人将“协同”一词及其理念的由来追溯到了春秋时代。最初引经据典的可能是想说明自己理念传承与诠释的由来，后来照本宣科的，则更多地是想渲染出“协同”无所不在的大气候，以利于将ERP、CRM、电子政务、电子商务等统统和协同挂上钩——既然协同无处不在，那么与时俱进地将所有产品都打上协同的标记也就顺理成章了。 　　咬文嚼字地说协同协作，考究到人类起源也不为过。在达尔文的《进化论》和恩格斯的《自然辩证法》中都提到：人与动物的重要区别，在于人类有社会性和实践性特征，能够从事有计划的劳动——显然这离不开协作。 　　但是，如此穿凿附会去找渊源，对于协同软件的理念布道和应用推广有实际意义么？总不能说协同软件的出现是人类文明发展的必然需要吧？（在某次论坛上，还真听到与此类似的高调）笔者很想问所有的协同软件厂商同一个问题：协同软件的核心驱动力是什么？ 　　卖一辆车，少不了要标明发动机规格，买一台电脑，谁不想知道处理器架构？阐述核心驱动力，有利于用户辨识协同软件与软件中的协作功能之间的异同，也便于真正的协同软件厂商在喧嚣纷乱中脱颖而出。 　　最初有观点认为协同软件可以分为协同工具、协同平台、协同应用三类，接着又有后来者说这样的分法太过粗陋简单，从不同的视角看“协同”会有不同的区别。笔者认同“视角不同”的说法，但也警惕大而化之，浑水摸鱼的行为。商用机、家用机、品牌机、兼容机、NC、HDPC……无论类型怎么分，万变不离其宗的还是处理器架构。那么协同软件的“中央处理器”是什么呢？期待厂商正面回答的不仅有笔者，更多的是被“协同”吸引的用户。 　　三问：协同软件能给用户带来什么收益？ 　　一家协同软件厂商的掌门人曾和笔者谈到，ERP、CRM等管理软件专注的是管账，而协同软件是管人的。如今，协同软件要“以人为本”在业界已获得共识。但在笔者接触过的有数几款协同办公软件中，人性化、易用性的设计欠缺却比比皆是，令人不得不怀疑厂商所谓“大企业迫切需要，小企业必不可少”的协同软件究竟效用如何——真实用户的现身说法尚且凤毛麟角，可以量化参照的收益对比就更是无从考量了。 　　总结应用协同软件能带来的收益，厂商挂在嘴边的通常是企业绩效的提高，业务流程的清晰化和管理层获得的便利。但笔者认为，管“人”与管“账”的最大的不同是“被管的人”有感知、能反馈。既然协同软件“以人为本”，那么就也要考虑被管理者的收益，以及被管理者的反馈对企业管理可能产生的影响。 　　能否成为管理软件市场的第二个金矿尚未可知，但万金油的味道在协同软件身上却是越来越重了。有观点称，现在协同软件方兴未艾，市场空间很大尚待拓展；大家有如身处春秋战国时代，各有各的思路，各有各的活法。但春秋有五霸，战国有七雄，现在协同软件厂商普遍缺乏站出来说话的“亮剑”精神。